Gör din grej var en intressant bok jag hittade i foajen till högskolan när jag gick på högskolan i Gävle kring milleniet.
Boken är skriven av Fredrik Langborg och Christer Westlund och berör områden såsom hur man kan studera mer effektivt och vad man som student under studietiden ska reflektera över för att man ska nå mer effektiva nivåer samt hur man kan hitta en lösning i en potentiell framtida vardag efter studier som passar bättre än normala 9-5 alternativ (fri tolkning av syftet med boken).
Jag tycker den här boken öppnar upp starkt, men någonstans i mitten av boken ramlar man och sedan hittar man inte upp igen och man tappar snabbt fokus.
Det fanns dock några intressanta tankegångar och frågeställningar.
Vad läste man för? för att klara tentan eller för att lära sig något för livet?
Vad är det för syfte att rusha genom en utbildning utan att reflekta över vad den gav?
Speciellt om man sedan tidigare varit IT-student där ämnen som var mycket relevanta för några år sedan tappar relevans nu. Hur het är den där WAP-kursen man gick på då nu?
Exempelvis läste jag en kurs i webbdesign under hösten 2000. Där var kravet från en av kursledarna att en sida man gör skulle bestå av en osynlig tabell som innehöll text och innehållet i tabellen “fick inte flyta”. Med andra ord, man skulle definiera upp tabellen med fast storlek definierat med pixelstorlek och inte procentuellt relativt till bläddrarens storlek.
Negativ kritik mot detta genererar direkt nedanstående frågeställningar som egentligen inte har någon fråga:
Vad finns det att reflektera i ovanstående?
Vad gav den kunskapen?
Var kunskapen missvisande?
Var det dålig kunskap?
Ett avsnitt i boken Gör din grej reflekterar över klagandet (eller som jag tolkar det -”den svenska avundsjukan”). Att klaga över kursen, att klaga över kursmaterialet, att klaga över lärare, att klaga över medstudenter, att klaga över tabeller, att klaga över att CSS är så svårt.
Det kanske var dåliga lärare som då hösten 2000 ansåg att alla studenter, för att klara kursen webbdesign, var tvungna att göra sidor med tabeller fast definierade som 779 pixlar breda. Kanske vore det bättre om dom redan då propagerade för lager som det vi skulle lära oss hellre (men visst, då var ju Netscape 4.7 fortfarande stor och CSS baserad layout samt Netscape 4.7 var ett litet H-E ärligt talat).
Om vi vänder det negativa till något positivt, vad får vi då?
Vad finns det att reflektera i ovanstående klagan kring lärarnas fokus kring pixlars bredd och tabellbaserad webbdesign?
-Det finns bättre lösningar
Vad gav den kunskapen?
-Den gav en grund att stå på och att reflektera ifrån när man letade efter mer ansedda lösningar
Var kunskapen missvisande?
-Nej det var faktiskt standard då det begav sig
Var det dålig kunskap?
-Nej det var det inte, men skulle man inte utvecklas och hämta in annan kunskap skulle det vara en förlegad metod att uppnå ett mål med där målet är att skapa layout för en hemsida.
Avslutningsvis, hur uppfattar man (eller jag) boken Gör din grej nu när man inte är student längre.
Aningen gammalmodig, precis som min utbildning som den var upplagd då känns i dagsläget.
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.