Intressant artikel i Metro under veckan som passerat.
”Unga är inte trogna sina nätforum”.
Ett stående lunchinslag tillsammans med några kollegor har varit att göra sig rolig över Bonnier som köpte upp Lunarstorm (förutom att reflektera över Holsteins ”intelligenta” uttalanden om att sitta på idéer så kraftfulla att de kan slå undan benen på Google).
Varför är förstnämnda så roligt då?
Jo, dessa företag betalar flera miljoner kronor för något som är lika flytande som vatten i ett glas. Visst, du kan lägga glaset på ett säkert ställe men vattnet kommer dunsta och omvandlas. Du kanske tappar glaset och vattnet absorberas av marken. Du kan dricka upp vattnet och vattnet…. ni fattar kanske?
Det måste komma nytt vatten i glaset, konstant. Hela tiden.
En sajts värde mäts i dess trafik, trafik kan även kallas popularitet. Vattnet i detta fall är sajtens besökare. För att få en ström –kanal- med trafik till en sajt behöver man ett lockmedel. Tre exempel:
- Du kan göra en sajt som kommer nr 1 på Google när folk söker på ”Ipod”. Eftersom sajten är nummer ett tror folk att denna sajt är mest viktigast inom det ämnet på hela internet.
- Du kan göra en sajt med ett verkligt värde, exempelvis Gmail eller Pixbox (sistnämnda osäkert om det går med vinst) som via tjänsten lockar trafik. När folk blir attraherade av en tjänst som fyller ett behovshål eller som fungerar bättre/effektivare än liknande tjänst skapas en behovscirkel där trafik återkommer.
- Du kan göra en community som erbjuder folk att bli häftigast och ballast på hela communityn genom att ranka dem genom en popularitetsmätare. Man skapar en morot som folk springer efter, alternativt en plattform att interagera på. Att knyta kontakter och nätverka på.
Analys:
Nummer ett kan vara lätt att genomföra beroende på vilka nyckelord man nischar sig mot. Det här är ett relativt lätt område att ta sig in på och konkurrensen är hård. Är du nummer ett på ”Ipod” på Google så skulle du nu inte läsa det här utan istället räkna ut just hur många tusen dollar du skulle tjäna inatt medan du sov åtta timmar och besökare antingen i förvirring klickade på dina AdSense annonser eller köpte Ipods i drivor via dina affiliates (om nu inte Apple skulle betala dig flera miljoner för att ta över din domän). I jämförelse med två och tre så är inte kanalen hotad om inte sökpositionen för sidan förändras på söksidans resultatsida. Naturligtvis finns det andra faktorer också, vad skulle tex hända om Apple döpte nästa Ipod till något helt annat?
Nummer två kan generera en bra kanal med säker trafik (dock mot hög utvecklingskostnad), jämför Gmail och Pixbox. Gmail är en e-post applikation, för närvarande världens bästa internetbaserade e-post tjänst. Pixbox är en svensk bildlagrings sida där du kan ladda upp dina semesterbilder, ett enklare community där folk kan titta på varandras bilder som laddas upp (samt några andra tjänster). Skillnaden mellan dessa är att Gmail (om det vore fristående från Google men ha samma popularitet) skulle kunna vara mer lönsam (genom att tjäna pengar på innehållsvald reklam) än Pixbox och samtidigt vara en mer säkrare inkomstkälla då Pixbox tjänst enkelt kan klonas av vilket community som helst (inte minst av vuxendagiset Facebook som redan integrerar liknande tjänst när du registrerar dig) och sedan agera mervärdestjänst. Vad händer när en trogen Pixbox användare registrerar sig på Facebook och ser att de erbjuder samma värde som Pixbox gör mot att användaren kommer ihåg ytterligare ett lösenord och användarnamn. Jag tror att kommande semesterbilder kommer hamna på Facebook.
Nummer tre är osäkrast. Speciellt när man blandar in unga människor. Unga är trendkänsliga. Webben ser inte ut som Nielsen förespråkar. En snygg sajt kan vara en anledning för unga att välja ett community över ett annat. Dock räcker inte en snygg sajt alltid för att fylla mättande munnar i längden bland de som flitigt bygger på en sajt, kolla själv på finest.se (förövrigt en rätt intressant/rolig sajt att analysera från målgruppsperspektiv kontra de som skapar innehåll på den). Att tänka kreativt är det som gäller när man ska leva på communities, Lunarstorm var snabbt ute med att integrera reklam på sajten på nya sätt. Men det räckte tydligt inte. Det var nu dags att ta betalt av besökarna om de ville njuta av privilegiet av att nå högsta möjliga statusnivå på sajten. När en sajt börjar ta betalt för innehåll eller tjänst måste det verkligen –och då menar jag VERKLIGEN- finnas något relevant på sajten som berättigar till att man måste betala en slant för att kunna ta del av detta. Finns det inte det så kan användaren vraka och välja mellan hundra andra sajter som säkert är bättre än den man betalar på men som kanske saknar trafik eller som kanske redan är större.
Jag tror inte någon på tio år lärt sig hur man skapar ett community som håller i hundra år. Eller tvåhundra år. Kanske är det därför Microsoft så gärna ville köpa Facebook. Facebook är en databas över hela världens människor som konstant förnyar sig utan att de behöver göra något. Tänk dig om tvåhundra år när en släkting till dig släktforskar och i detalj kan kolla vad du har haft för dig förra sommaren i en applikation som jobbar mot Facebooks databaser år 2200. Hur mycket tror du en databas som den Facebook har är värd? Nu är folk inte dumma i huvudet utan de gillade inte att så mycket privatliv hamnade i Facebook. Många har redan lämnat vuxendagiset, när är det din tur? Har du hittat ett bättre alternativ till Facebook?
Du kanske trodde att Facebook bara var ett vanligt trevligt community men det är lätt att svimma av när man sitter ner och brainstormar över allt vad man skulle kunna tjäna pengar på om man ägde Facebook och användarna fortfarande var lika entusiastiska om fenomenet som de var förra hösten. Tänk dig ett helt styrelserum med svimmade gubbar.
Men allt är inte dåligt i detta system med överhajpade communities som blommar upp och sedan snabbt återgår något mindre hajpade men mer moget. Det är ju trots allt bra att det finns företag som vågar och vill investera stora pengar i dessa communities så att det skapas material att analysera och lära sig ifrån.
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.