Googles sökmotoralgoritm bestämmer vad som är mest relevant givet söktermer, men det behöver inte betyda att det jag sökte efter egentligen var det som jag var ute efter trots att jag hittat information som matchar sökordet.
Man kan se en utveckling i serpen givet ett sökord att de flesta sökresultat som kommer tidigt i resultatet tillhör stora etablerade och kommersiella sajter. Det är naturligt eftersom dessa sajter har mest trovärdighet, flest bra inlänkar samt mest innehåll med högsta relevans utifrån det som användaren sökte efter.
Men vad händer om man som användare vill veta en enskild persons åsikt om ett visst område, man vill fördjupa sig i en icke kommersiell tanke och resonemang kring ett ämne som kanske inte är den allmänna uppfattningen?
Troligtvis hittar man inte denna information lätt via Google och häri ligger därmed också problemet, att information som inte kan åka runt på en räkmacka likt stora kommersiella sajter aldrig får den uppståndelse som denna information behöver få för att ranka bra på Google.
Hur ser man detta problem i praktiken?
Ett exempel är sociala nyhetssidor likt Digg.com där snabb, osäker, ociterad och lättsam information åsiktslöst spammas ut i underhållningssyfte utan tanke eller åsikt bakom. Det är intressant och roligt att läsa en top 10 lista som någon ultra-kommersiell annons-spammad sajt gör dagligen, men det ger inget och man får inte veta varför, om, när och hur just den personen som gjort det har gjort det. Ingen berättar således varför det ska betyda något.
Istället för välformulerade texter med ide bakom så skapas lättsam underhållning utan resonemang på löpande band, och Google gillar detta (förutsatt att det är unikt innehåll), men det behöver inte betyda att det man läser är bra.
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.